1 背景

与其他欧洲国家[1]或美国[2]相比，绿道规划在瑞典的历史很短。瑞典仍然保有大面积自然区域，人口密度低而且公众前往乡村的可达性有全面的法律保障。这些因素造成绿道规划鲜有发展，这一现状直到最近也少有例外。然而，过去一二十年中人们已经认识到了在瑞典进行绿道规划的必要性[3]，尤其是那些在城市快速向密集耕作农业用地扩张的地区，比如瑞典最南部的斯堪尼亚（Scania）。特别是在瑞典第3大城市玛尔莫（Malmö）大区，快速增长的人口已经导致了居住、商业和新建交通设施的急剧扩张。其周边的农田曾经是瑞典最肥沃的土地，现在被人们高强度地用于耕作。同时，斯堪尼亚是瑞典最重要的谷类作物产地之一。

农业集约化导致乡村的可达性下降。经过很长一段时间后，大部分牧场和草场已被开垦作耕地。这些耕地在1年的大部分时间里，都无法抵达。另外，耕地单位面积扩大，农田之间路径的数量被最大程度地减少，其他线性的景观元素也尽遭移除[4]。换句话说，尽管人们都意识到城市区域内的绿色基础设施对身体健康和休闲活动有重要意义，但新增人口前往周边乡村的可达性却变得非常有限，尤其是在日常休闲活动的可能性方面[5-6]。另外需要提到的一点是，斯堪尼亚是欧洲人均拥有马匹数量最多的地区之一，因此骑马这项活动成为该区域户外休闲活动的重要部分。随着人口的增加、农业集约化的发展和乡村可达性的降低，市政规划师们越发认识到准城市地区缺乏户外休闲区域这一问题的严重性。

目前瑞典的绿道设计源自20世纪80年代末一位地产业主自发创造的原型[7]。那时候农民将一定面积的土地闲置休耕可以获得农业补贴。这位地产业主建议将闲置的土地围绕田野形成长条状步道，用于散步或骑马，而不是把它们划成大面积块状土地。他沿耕地边缘4m宽的条状余地播种混合草籽，创造了一个14km长的绿道网络。他将这些条形土地命名为‘beträda’，这个词将两个词组合，一个是瑞典语中的beträda，意思是走上或者走进；另一个是träda，意为休耕。瑞典农业局拒绝为这类闲置土地发放补贴，但是市政府欣赏这一为散步和骑马提供通道的主意，并向农民发放农业补偿金──并且一直持续至今。因此本文中凡涉及绿道一词其所指对象均具有线性特征，至少2m宽，种有混合草种，通常位于农业用地。本文后文将讨论到，这些绿道根据它们不同的功能而混合不同草种并进行配植从而各不相同。此定义不包括铺装路、石子路或简单的步行小径。

本研究的目标是探讨建设多功能绿道在改善高强度管理农业区域可达性、休闲活动可能性和生物多样性等方面所面临的挑战和机遇。本研究在“作为战略景观规划工具的多功能绿道──准城市化景观中设计和实建的方案”项目框架下展开，并在瑞典南部的斯堪尼亚进行。

2 方法

研究的第一个阶段为网络搜索。使用的关键词是绿道的瑞典语词条及可能的同义词，再加上斯堪尼亚范围内一定数目(17个)的市级行政区域名称或斯堪尼亚的其他词条。这些市从斯堪尼亚西部挑选，那里的人口密度最高，土地利用的类型以农业用地为主。在研究的第二阶段，与17个市的政府部门进行联系，就4个问题询问其辖区内绿道的建设情况。每个市政当局都至少联系了一位负责绿化结构规划的工作人员。与其中两个市的相关部门进行了面谈，讨论他们已有的绿道应用经验。这两个特殊的市之所以被选来进行深入研究，是因为其中一个已经成功建立了3个不同的绿道网络，并与另一个城市一起进行一项由国家资助的绿道网络的项目。此外，还举行了为期一天的研讨会，讨论在瑞典应用绿道的可能性，与会单位包括了瑞典国家农业部、斯堪尼亚郡议会、斯堪尼亚郡行政委员会、市级行政单位以及全国农民组织(LRF)。

为了检验绿道的生物多样性，研究人员分别在现有绿道和瑞典农业大学设立的实验性野花播种带上进行开花植物和昆虫物种(蝴蝶和黄蜂)数目的调查。这些绿道安置在兰德(Lund)和斯达范斯托普(Staffanstorp)附近，其上播种了混合草种。绿道的宽度不低于4m，人们还会在生长季里对其进行若干次修剪。由于反复修剪，草的长度一般都很短。一些绿道上种有乔木，其中一个绿网中还种有灌木。瑞典农业大学内的试验性野花播种带是在5至15年前建立的，其上植有混合草种和野生花卉，每年的7月末8月初会修剪一次。关于研究方法的更多信息可从Haaland&Gyllin(2010)[8]获得。

3 结果

各市级和区域资料中有关绿道的网络搜索显示无论是在市级总体绿地结构规划背景下还是在更加具体尺度的居住新区扩展规划背景下，绿道都被看作一项增强可达性和提高休闲活动可能性的适宜途径。在受访的17个市中，16个市在涉及绿道的规划文件中都将其作为为人民提高可达性的适宜途径，另外还有几个市同样提及绿道作为野生动物通道的功能。但是，进一步审视提及绿道的这些市级文件发现，只有5个市的政府部门真正建造了绿道。对市政当局雇员进行的简短电话采访提供了有关绿道应用方法、挑战、问题和阻碍等方面的信息。与网络检索的文件比较，访谈的结果与预期计划的结果略有出入。虽然根据规划文件16个市政府计划或建议建造绿道，然而只有6个市制定了近期新建绿道的详实计划（他们中的大部分之前已经建有绿道）。5个市的政府部门证实他们已经建设了绿道（其中4个通过网络检索得知；一个并未按计划实施规划；但是另有一个虽然在提供的文件中未见指出，事实上却已经建立了绿道。）因此，规划文件中市政当局关于绿道实建的意图和愿景与其实际的意图和能力之间仍然存在明显的差异。

有趣的是，9个市的政府部门报告中提及在他们的绿地结构规划中利用了私人所有的沿水道缓冲地带。农民根据获得农业补贴需满足的要求，修建这些缓冲地带来防止耕地中的营养物质随地表径流进入水道。这些缓冲地带一经修剪就与绿道极为相似，都最少有6m宽，并播种有草地。以这种方式规划，它们可以很好地起到绿道的作用，但是规划中并没组成绿道网络的要求（这需要最少100m的长度）。此外，政策允许农民将缓冲区翻耕并在其他位置建立新的缓冲区，因此缓冲区体系并非一成不变。最关键的问题在于，根据农业补贴法规，缓冲区不倾向于为公众所用，农民需要负责恢复受到损坏的草地（而骑马很容易损坏草地，尤其是当土壤潮湿的时候）。

本调查也向市政当局询问过关于绿道建设面临的问题和障碍。绿道建设的问题主要分为两类：第一是缺少资源（时间、劳力和资金）；第二是土地业主和农民向公众开放土地的消极态度。另有少数情况，则是人们对绿道缺乏兴趣。还有一个市的政府部门报告说它们的市不需要绿道。资源的缺乏通常导致建立绿道的计划进展程度不够深入，仅限于在地图上画上一条线或者在城市规划中表达一种愿望而已。绿化领域特别需要资源优先配给的保障，绿道应用却几乎没有在资源优先配给列表的前列出现过。另外有些市确实有兴趣也有计划，但是土地业主不愿意配合。

图1：位于瑞典农业科学大学的实验性绿道——播种野生花带与乔木种植结合。Photo Credit: Mats Gyllin